Ellentmondásosan

Fegyelem vagy szelídség - mi határozza meg a sikerét a gyermek életében?

Fegyelem vagy szelídség - mi határozza meg a sikerét a gyermek életében?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Szinte minden szülő, amikor gyermekét tervez vagy vár, nemcsak a szobát, a ruhákat és a játékokat készíti el, hanem eldönti, hogy MILYEN a szülõknek gyermekeiknek szeretnének lenni. A legnyilvánvalóbbnak tűnik annak a rendszernek az irányítása, amelyben felnőttek vagy éppen ellenkezőleg (különösen akkor, ha patológiás családban nőttek fel, hiányosak vagy a gyermekek elleni erőszak vezette őket). Egyre több szülő inkább az ideális szülő útmutatásait és tankönyveit használja. Az úgynevezett szabály stresszmentes nevelés. Pontosan mi ez? Ki jött fel, és valóban az a nevelés, hogy hagyja, hogy a gyermek mindent megtegyen?
Az amerikai pszichológusok, a humanista pszichológia támogatói elismerten "akadálytalan" oktatás előfutárai. Amint megpróbálom megmutatni, ilyen nézetek már régóta megjelentek az európai pedagógiában. Már a 18. század második felében pedagógusok J.H.Pestalozzi és F.A.Froebel Megmutatták erős humanista megközelítés pajdocentrikus programjaikban. Pestalozzi, mint a népek támogatója, felhívta a figyelmet az nevelés természetességeamely fejleszti a gyermek erejét és képességeit. Ez a fejlemény akkor fordul elő, amikor az oktató gondoskodik a tanulóról, így sok szabadságot hagyva, a másokkal való kapcsolatba kerülve, és ösztönözve arra, hogy nyilvánuljon meg saját tevékenységéről.

Hivatkozott pedagógiai elméleteire író, J.J.Rousseau a gyermekek nevelésének posztulálása, amely nem kormányzást, hanem "akadályok eltávolítását" és az emberi természet lehető legjobban történő megzavarását jelenti - "Az ember természetéből adódóan jó, a civilizáció eltorzítja".

Tehát a következtetés egy - a pedagógia egyetlen kritériumának a szabadságnak kell lennie. Meg kell tanulnia, amit a gyermekek spontán módon akarnak. A gyermek természetes igényei meghatározzák a tanulás tartalmát, az iskola pedig olyan hely, ahol a diákok örömteli időt tölthetnek. Ezek az ismerős és ismerős hangzású vélemények semmiképpen sem amerikaiak, szerzőjük L. Tolstoy, aki a tizenkilencedik század végén beépíti őket iskolai életébe.

A kérdés, amelyet ebben a pillanatban fel kell vetni, az - milyen mértékben érvényesülnek és manapság igazak az ideológiai feltételezések?

Ingyenes iskola

A múlt század hatvanas éveiben az nevelés és oktatás jelenlegi tendenciáinak kritikájának hullámában felmerült Angliában "Forradalmi példa egy ingyenes iskolára". A. Maslow és C. Rogers különösen hangsúlyozta a gyermek szabadságát, és a tanár szerepét a természetes fejlődésének támogatására korlátozta. Az nevelés stílusát nevezték "Laissez-faire" (TL. Szó szerint. Hadd csinálják). D. Baumrind kutatásokat kezdett a szülőkkel és a gyermekekkel kapcsolatban, az élet során a fenti alapelvek alapján. Az őrök szerint - támogatók a gyermekek fejlődésének ellenőrzésének hiánya befolyásolja a fiatalkorúaknak a függetlenség és a kreativitás erős fejlődését, mivel korlátlan, szabad hely van. A felmérés eredményei mindenkit megleptek. Baumrind szerint a laissez-faire abból áll, hogy nagy szabadságot biztosít a gyermeknek, elvárásainak és követelményeinek hiánya a gyermekekkel szemben, szinte nem szankcionálják az engedetlenséget és a rossz viselkedést, valamint az oktatók teljes elfogadását és beszélgetési hajlandóságát éretlen magatartáshoz és kevés önkontrollhoz vezet. A tanulmányozott stílus szerint nevelt gyermekek általában nagyon félénk és impulzív. A gondozókat is megbánják.

Érdekes Miért kellene hibáztatni az őreiket azért, hogy mindent megadtak gyermekeiknek? Ezen a ponton két helyzetre emlékeztetek. Az elsőre 2008-ban került sor, amikor a 8 éves Natalka, aki akkor volt 8 éves, azt mondta, hogy ők (a csoport, amelyben színházi órákat vezettem) valószínűleg nem nagyon kedveltek engem, mert én olyan „katona vagyok”, aki gondolkodás nélkül válaszolt: „Lady vagyunk szeretjük, Mrs. Julia. Mert legalább tudja, hogy mit akar tőlünk. "A második helyzet 2011-ben alakult, amikor anyám-nővéremtől való távozása után az együttes hallgatókkal (középiskola) beszélgettem a színház" új "hölgyéről:" Mi jobban részesítettük Mrs. Julia-t. Legalább csináltunk vele valamit, tudtuk, mit és hol engedhetünk meg maguknak. "Ez a két helyzet megerősíti azt a hitem, hogy Baumrind kutatása összekapcsolódhat a lengyelországi oktatási helyzettel.

Diana Baumrind sokkal tovább ment a kutatásában. ő hasonlítsa össze a három legnépszerűbb oktatási módszert és a hosszú távú eredményeket egy kis ember végső formálódásában a társadalom tagjává. A fenti első módszert tárgyaltam. A másik kettő tekintélyelvű és tekintélyes stílus.

Autoritárius modell

Autoritárius oktatási módszer általában feltételezi oktatási hideg. A gyámok teljes engedelmességet és alkalmazkodást követelnek. Nem magyarázzák a parancsokat, hajlandóak engedetlenséget adni. Az oktatásban a szülők a „gyermekeknek nincs hangja” elvet alkalmazzák. Az eredmény? Egy tekintélyelvű családban felnőtt gyermek elég függő, introvertált és gyakran elégedetlen. Az életben kevéssé kíváncsiságát látja a világ iránt, és kevés motivációja van az eredmények elérésére. Felnőttként egy ilyen gyermek nagyon bizalmatlan és alacsony önértékelésű.

Hiteles modell

Gyakran előfordul, hogy egy tekintélyelvű család fizikai büntetést szab ki egy gyermekre. Ezért gyakran társul despotizmushoz, diktátor szülőkhöz, néha patológiához. Az ilyen nevelési modell Lengyelországban nagyon gyakran előfordult a második világháború előtt. A háború után a század közepéig tartott. Később ezt a modell fokozatosan elhagyta tekintélyes oktatás.

A hiteles modell feltételezi a gyermekek viselkedésének befolyásolása egyértelmű szabályok és szabványok révén. Magas a fokozat a fegyelemre (tévedve a diszciplína pedantív megértésével az autoritárius modellben) és a függetlenségre. Azok a szülők, akik e modell szerint nevelnek következetesen alkalmazza az oktatási intézkedéseket, miközben kész arra, hogy megbeszélje az utasításokat a gyerekekkel. Ebben a módszerben a szülõket egyértelmû szabályok és a gyermek iránti érzelmi meleg irányítja.

Nem nehéz kitalálni, hogy egy ilyen családban felnőtt gyermek-e bizonyos képességeid az új feladatokkal való küzdelem során. Felnőttkorban egy ilyen gyermek elégedett ember, állandó és egészséges önértékeléssel. Az életben néha kockázatot vállal, amelytől nem fél.

Stresszmentes oktatás?

A következtetés egyszerű. Miért támogatja oly sok pszichológus és oktató? a stresszmentes nevelés modellje, amely hasonló a laissez-faire stílushoz„? Lehetséges, hogy a tudósok nem ismerik ezeket a vizsgálatokat? A szülők az ilyen nevelési modellt saját meggyőződésük, vagy egyszerű hétköznapi lustaság alapján választják?

Ma sajnos egyre több szülő választja a karriert folytató és az előléptetés új szintjére érkező gyermek. A magasabb pozíció magasabb fizetést jelent. A magasabb fizetés több lehetőséget jelent a gyermek számára további tevékenységek biztosítására és érdeklődési körök kialakítására, amelyek nyilvánvalóan a gyermeket irányítják a jövőbeli sikerhez. Valóban ez a helyzet?

Egy másik jelenet az életből. Óvoda. 4 éves gyermekek csoportja. Engedetlen, más gyermekek verte Kubát. Már az első napon figyelmeztettek, hogy mi az a sugárhajtású. Valójában - engedelmesség hiánya, a büntetések tudatlansága, a csoport aktiválásának és együttműködésének hajlandósága. Egyszóval - minden osztályt összetört. Eljött az idő, hogy felkészüljenek a kis show-ra. Beszélek Kubával: "Nem fogsz részt venni az előadásban, ahogy viselkedsz, és nem ismered a szerepedet." A négyéves válasz: "Nem kell részt vennem. Senki nem fog hozzám jönni. " Az a kijelentés, hogy én fallal borítottak fel, erős eufemizmus itt. Az oktatókkal való beszélgetés után megtudtam, hogy Kuba MINDEN extra órát vesz, első az óvodában (7:00) és utoljára (18:00 után). Arra kérdezem tőlem, kedves szüleim: "Mi az ördög te gyermek? Miért? Érzelmi szörnyet (mert nem hozhat fel)? " A harag még mindig bennem van, amikor emlékszem aznap és Kubára. A következtetés úgy tűnik, hogy nem csupán egyszerű - a gyermeknek nincs szüksége ezer olyan tevékenységre, amely „sikeres emberré” teszi őt, és a szülőknek időre, szeretetre és mindenekelőtt a jelenlétre van szükségük. Ha egy gyermeket osztályokba küldnek, az nem azért van, mert csak odamennek hozzá, és egy nap használják fel karrierjük során! A gyermeknek szüksége van ránk, hogy vizsgáljuk meg, milyen hatásokat érünk el, fejlõdésében. Akkor van értelme a gyermeknek.
A gyerekek, noha eltérő temperamentummal és pszichomotoros képességekkel rendelkeznek, nem rossz, hülye vagy lusta születnek! Ezek akkor fordulhatnak elő, ha a felnőttek nem mutatják meg nekik a viselkedés normáit, nem állítják meg az át nem haladható határokat, és nem felelnek meg a megfelelési követelményeknek.

Ahogyan az előzőekben említett „élet” példákban említettem, a gyerekek sokkal jobban érzik magukat, ha világosan meghatározzák a viselkedés normáit, amikor egyértelműen látják, mi a jó és mi a rossz. Mindenkinek, nem csak a gyermeknek, szükség van saját területére, és tiszteletben kell tartania mások határait. A mindennapi életben ezt szinte automatikusan kell elvégezni. Kis érzékenységgel megértjük a határok átlépésekor küldött utáni, szóbeli, pantomimikus jeleket. A gyermekeknek meg kell tanulniuk. Életükben határokat keresnek a környék tesztelésére, ez fejlődésük természetes eleme. Ezért az a kijelentés, hogy "a gyermekek mindent megtehetnek", az egyik legveszélyesebb kép az egész nevelésük során, mind otthon, mind az iskolában.

Nem tagadható, hogy a humanista pszichológusok stresszmentes neveléssel kapcsolatos eredményei állandóan bekerültek a modern pedagógia és pszichológia területébe. Közelebbről megnézve látni fogjuk, hogy az iskolákban az egész oktatási program ezen elveken alapszik, bár a végrehajtás eltérő.

Egyre gyakrabban a szülők "nyomják" a tanárokat gyermekeik nevelésére. Azt állítják, hogy ha a gyerekeknek nem az iskolában vannak, akkor ismeretekkel és minden szabálytal rendelkeznek. A haj sörtéje ezeknek a szülőknek a meghallgatásakor! A baj nem az, hogy a tanár nem teheti meg, hanem a hallgatókkal való egyre korlátozottabb jogok miatt. Emlékezzünk arra, hogy valószínűleg mindenkinek van egy vonalzója a kezén egy hölgytől az iskolában, ezt a köröm harapására, a szájkosításra és valami másra. Az elkövetett gyermek fejétől talpig sírt, otthon panaszkodott és sokkolta a szülő panasza. És ez nem volt meglepő. A szülő mindig a tanár oldalán állt. Emlékszem magamra, amikor hazaértem, panaszkodtam, hogy a tanár elkapott rám, és rossz tétot tett. Mit csinált a szüleim? Kaptam egy szidást (és nem egy kicsit) érte, és panaszkodásomért szintén büntetést (természetesen dupla) és az említett kakas azonnali javításának kötelezettségemet kaptam. A következtetés számomra az volt, hogy a kombinálásért nem fizet, de dolgozni kell. Ma ismerem. Abban az időben természetesen felháborodott, mérges vagyok, és azt gondoltam, hogy a „felnőtt világot” nem lehet megnyerni.

És hogyan nézne ki egy hasonló helyzet ma? A következő (ha nem ugyanaz) napi szülő reggel az iskolába fuss, azonnal az igazgatóhoz, azzal a nagy hibával, hogy a gyermeket mentálisan bántalmazzák, elnyomják és depressziós. A többi díjat nem idézem, mert ez túl sok lenne. A vezetés felhívja a tanár szőnyeget, amelynek célja a hallgatóval szembeni vádak visszavonása, azzal a fenyegetéssel, hogy bejelentik az ügyet a gyermekek ombudsmanjának, a minisztériumnak, az igazgatóságnak és Isten tudja, ki mást.

Manapság a hallgatónak jogai vannak, a tanárnak, az iskolanak, a szülőknek pedig kötelességei vannak. És ez az nevelési trendek mögötti rohanás jót jelent-e nekünk? Vajon mi - nehezebb kezekkel, a normák, szabályok, tilalmak és fegyelem szerint - rossz emberekkel kerültek ki? Van valami maguk a szülők ellen, hogy egyszer megtiltották nekünk ezt vagy azt? Ma komplexek vagyunk és nincs esélyünk az élet sikerére? Tehát igazad vannak a legújabb nevelési trendek? Fel kell használni őket? Ha egy gyerek úgy dönt, hogy a ház tetejére megy, akkor a "szakértők" nevelési tanácsát követve nem tiltja meg, hanem vele megy?

Tegyük fel magunkat - Kinek vannak jogai és ki kötelezettségei? És mi van? Végül is, amikor gyermeket szülünk, akkor vállaljuk azt a hatalmas KÖTELEZETTSÉGET, hogy egy gyermek értékes emberré váljon. Végezzük el ezt a kötelezettséget. Az oktatásban ne kövesse a pszichológusok és oktatók útmutatásait vagy áltudományos irányelveit. Kövesse, Kedves Szülők, józan ész, intuíció. Légy következetes, még akkor is, ha nagyon nehéz lesz, és így lesz - biztosíthatom. Tekintettel a gyermek szomorúságára, gondolkozzon nem a pillanatra, hanem az öt, tíz vagy tizenöt éves korú gyermekre. Ha igen, akkor azt jelenti, hogy érdemes túlélni ezt a megbánás pillanatát.

Végül is a hosszú távú hatás számít ...